miércoles, 27 de noviembre de 2013

LA JUSTICIA Y LA CORRUPPCION

Justicia y corrupción, una relación inversa

Actualizada 26/11/2013 a las 19:43    


Esperanza Aguirre afirma que destapó la trama Gürtel al denunciar irregularidades en el Ayuntamiento de Majadahonda en Madrid. Hay otras versiones como la del juez Ruz, que reconoce el origen de las investigaciones en las denuncias del exconcejal de ese pueblo José Luis Peñas, que llegó a grabar al presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, contando cómo daba dinero a cargos del PP –concretamente a Bárcenas, 1.000 millones de las antiguas pesetas– cintas que, por cierto, el juez ha admitido como prueba.

Antes de ir a los juzgados, el señor Peñas elaboró un informe que puso en manos de su partido, el PP, denunciando fechorías de todo tipo. Cuando vio que aquello no prosperaba, intentó reunirse con Esperanza Aguirre y, según su versión, pudo escuchar como la expresidenta de la Comunidad de Madrid decía: “Con ese hijo de puta no tengo nada que hablar”. No parecía entonces doña Esperanza, a juzgar por esta versión, muy partidaria de destapar esa trama de corrupción que crecía como un cáncer en el seno de su Comunidad, a la que se adjudicaron cientos de contratos al margen de la ley.

Ella, ingenua, engañada por todos, confiada, no se enteraba de nada y consentía. Así, los de la Gürtel hicieron el agosto en Madrid, aprovechando que esta presidenta cumplía a la perfección con el prejuicio que se tiene sobre las rubias. Esperanza Aguirre es dual: tonta ante la Justicia, la elección de colaboradores y la corrupción, e implacable Dama de Hierro, honrada y trabajadora, paradigma de la privatización en manos de empresas de sus colaboradores cuando está al frente de la Comunidad. Su vocación de servicio la lleva a estar preparada en la retaguardia para sustituir a Rajoy y regenerar la democracia si España y su partido se lo solicitan. Por ella, encantada.

Esta señora, siempre dispuesta a hacer declaraciones en todos los medios que la solicitan menos delante del juez, ante quien se acogió a su derecho a declarar por escrito como testigo del caso Gürtel, sale de nuevo a la palestra por unas imprecisiones, que en otros sitios dan en llamar mentiras, pronunciadas al desmarcarse del famoso pelotazo de Arganda, donde la adjudicación de unos terrenos produjo todo tipo de beneficios al alcalde, los intermediarios y adjudicatarios, con pagos de comisiones, por lo que se sabe, de 24,8 millones de euros y además, según el SUP (Sindicato Unificado de Policía), el famoso ático de Marbella de propietario desconocido y hoy escriturado a nombre de Ignacio González.

Ignacio González y Esperanza Aguirre

Hay que ver cómo caminaba esta señora entre la ciénaga sin mojarse un pelo. Ni el mismísimo Moisés separando las aguas del Mar Rojo fue capaz de semejante prodigio. En su afán de declararlo todo y evitar el delito, cuenta Esperanza que fue testigo en una reunión en el despacho de Rajoy, debemos suponer que en su presencia, del relato de un supuesto trato de favor en la adjudicación de esos terrenos en beneficio de una empresa, Martinsa, y cómo intentó pararlo todo, pero no pudo: ¡No pudo! Aquí debemos preguntarnos dos veces: ¿Por qué?

En primer lugar, ¿por qué intentó pararlo todo? Eso es tanto como reconocer que la operación era ilegal. Los ciudadanos que padecen los recortes y son testigos crónicos del baile de millones que saltan de la caja al bolsillo de sus colegas de partido desean que, en tal caso, más que un gesto voluntarioso de la heroína neoliberal se organice una investigación a fondo y las fechorías acaben en manos de la Justicia, si procede.

En segundo lugar, ¿por qué no pudo parar el pelotazo?. La explicación es graciosa. Según cuenta: “Cuando me dijeron que se había hecho por unanimidad de todos los grupos políticos, que lo había hecho la mesa de contratación. pues yo quité el cuidado”. No está mal, si todos trincan, no hay más que hablar. Es curioso, porque dice que recuerda esto “perfectamente”, pero ante la pregunta de si estaba Bárcenas en esa reunión responde que no se acuerda, cuando fueron precisamente Bárcenas y Lapuerta los que denunciaron la cuestión, al parecer porque entonces se habían peleado con Correa.

Otra vez la Espe “lista” se convierte en “tonta” en una fracción de segundo. En fin, al margen de lo curioso de esa memoria selectiva de Esperanza Aguirre, concluimos que si lo recuerda todo “perfectamente” falta a la verdad, porque dicho pelotazo no se aprobó por “unanimidad”, todo lo contrario, salió adelante con los únicos votos del PP. De hecho, el PSOE no sólo votó en contra sino que llevó el caso a los tribunales.

Como conclusión podemos afirmar, a juzgar por su testimonio, que lejos de intentar evitar el gigantesco pelotazo, no hizo nada. Se limitó a llamar al alcalde y a un concejal del municipio, que afirmaron actuar conforme a la ley, y se quedó tan contenta. Tal vez Esperanza Aguirre esperaba que respondiendo a su llamada los presuntos corruptos le dijeran: “Sí, nos lo estamos llevando muerto, estamos trincando millones y millones, pero no te preocupes que lo estamos repartiendo con tus colegas”.

Francisco Correa

Es una pena que esta nueva Agustina, arrogante, intransigente, suspicaz e implacable con los rivales, que se puso al frente de aquella denuncia anónima en la que se acusaba a un grupo de médicos de haber cometido 200 asesinatos, a pesar de saber que eran inocentes, esa misma luchadora neoliberal que ha privatizado nuestra sanidad generando grandes beneficios a empresas de sus colaboradores, pierda la memoria de forma selectiva y se diga engañada por los que la rodean, que, al parecer, la toman por tonta.

Está claro: contra la corrupción no hay quien pueda. Ni siquiera la Justicia, que rebaja la petición de trece años de la fiscalía a cuatro de condena al señor Fabra, al que absuelve de los delitos de cohecho y tráfico de influencias por declararse incapaz de entender en base a qué le pagaban a este señor las distintas empresas y cómo era capaz de ingresar más de setecientos mil euros en sus cuentas si sólo declara en su renta sesenta mil.

No sabe encontrar el magistrado explicación a todo esto y, de paso, rebaja a la mitad la pena por delito fiscal por la dilación en el tiempo del proceso, a pesar de reconocer que dicha dilación ha sido provocada por el propio acusado y su defensa. Dicen que la distancia es el olvido y, en este caso, también el perdón.

Hacienda somos todos, idiotas también, o por eso nos toman. La justicia y la corrupción tienen una relación inversa: a más justicia, menos corrupción, y viceversa. Visto el panorama, pone los pelos de punta pensar en la calidad de este sistema.

Nuestra Justicia se apunta a entonar el bolero que, cual banda sonora, pone música a esta opereta de corrupción en la que se ha convertido nuestro país: “Llovía y yo pasaba por allí”. Nadie quiere líos.

Mientras, el príncipe Felipe se queda en tierra porque el avión que tenía que llevarle a Brasil a vender la Marca España no pudo despegar. Buena metáfora del hundimiento al que nos están llevando estos patriotas de toda la vida.

FUENTE: www.infolibre.es El Gran Wyoming

martes, 26 de noviembre de 2013

FABRA EL CIUDADANO EJEMPLAR DEL EJEMPLAR PPARTIDO

Defensa del ejemplar Carlos Fabra



El presidente de la Audiencia de Castellón renuncia a juzgar a Carlos Fabra

Ya que nadie de su partido tuvo ayer valor para defender al delincuente Carlos Fabra (más allá de una tibia apelación a la “presunción de inocencia”), seré yo quien asuma la defensa del “ciudadano y político ejemplar”.
No, no voy a recoger firmas para pedir su indulto, ni le acompañaré en la puerta de la cárcel (sería además una espera en vano). Solo pretendo dar a cada uno lo suyo, y afirmar lo único que a día de hoy se puede decir bueno de Carlos Fabra: que entre todos los corruptos del PP, es casi el menos malo. No sé si es el más tonto, el más confiado o el más antiguo, pero si lo comparamos con otros pájaros de su familia, no es ni de lejos el peor.
Si uno coge a toda la fauna de imputados e imputables del PP en los últimos años, Fabra parece el trigo más limpio de todo ese campo de malas yerbas. Apenas tiene vínculos pequeños con Gürtel (y encima le apodaron “el tuerto”), solo sale en los papeles de Bárcenas en un apunte menor (una donación que él hizo al partido), no se le conocen cuentas en Suiza, no ha usado las puertas giratorias que su partido mantiene tan bien engrasadas, y no fue consejero de ninguna caja de ahorros saqueada. ¡Pero si ni siquiera fue a la boda del Escorial! ¡Es un pringao!
Sí, no hace falta que me recuerden sus méritos: ha sido durante años el cacique de Castellón, ha manejado la provincia como su cortijo, ha usado todos los resortes públicos para colocar gente afín y comprar favores, ha despilfarrado recursos en proyectos ruinosos, se ha chuleado a todos su oponentes políticos, y a lo anterior sumen sus negocios turbios de los que ha conseguido salir limpio hasta ahora, y los delitos fiscales ya condenados.
Pero aun así, insisto: si lo comparamos con quienes se llevaban sobresueldos y dietas, quienes repartían lo público entre sus amigos, quienes hundieron las cajas y encima se fueron con indemnización, quienes llenaron su región de Calatravadas multimillonarias, quienes trasiegan millones hacia Suiza y otros paraísos, quienes se codean con el poder económico y se ponen a su servicio; comparado con un Jaume Matas, un Bárcenas, un Blesa o un Lamela, Carlos Fabra es un ciudadano y político ejemplar. ¡Si hasta su yerno es más peligroso, ese Juan José Güemes que con su cara de buenecito entregó nada menos que la sanidad pública madrileña al negocio privado!
Fabra es un cacique, sí. De hecho, es “el cacique”, como una especie en extinción, un vestigio de otro tiempo. La suya es una corrupción antigua, de provincias, de las que ya apenas quedan, frente a la corrupción 2.0 de los más listos. Carlos Fabra enseñándole a su nieta “el aeropuerto del abuelo”. Carlos Fabra colocando gente y reconociéndolo con orgullo. Carlos Fabra engañando a Hacienda con la torpeza de quien no está al tanto de lo último en ingeniería financiera. Carlos Fabra recurriendo al viejo truco del billete de lotería premiado. Carlos Fabra visitando el ministerio de Sanidad para agilizar unos permisos, como si fuera un personaje de Cuéntame.
Un corrupto de la vieja escuela, que se le ve venir, granuja a la luz del día, un gánster de medio pelo que conserva los códigos de familia (incluida la familia política). Hasta en su percepción de la impunidad era viejuno, confiado en que nunca le iba a pasar nada, y por eso ha acabado cayendo.
Los suyos están en deuda con él: ha cumplido una función de distracción durante mucho tiempo, se ha prestado a ser el icono de la corrupción pese a no ser el que más ha robado. Ha sido el pimpampún de la prensa y la oposición, con su aspecto de mafioso de comedia, caricaturesco, pese a ser uno más (y no el peor) en una auténtica Tierra de saqueo como la Comunidad Valenciana. Consintió que su aeropuerto de pueblo fuese el símbolo mundial del despilfarro, como si no hubiera derroches muy superiores por todo el país.
Carlos Fabra es un corrupto de ley, que no falla a los suyos. No como sus compañeros, que le han dado la espalda en cuanto le han caído cuatro añitos de nada. Ya sentirán la mala conciencia y le acabarán dando un indulto de tapadillo. Qué menos.

FUENTE: www.eldiario.por Isaac Rosa

jueves, 21 de noviembre de 2013

LA CONDENA DE RAJOY


Dos años y un día con Rajoy suena a condena

21 nov 2013
 
Avalando la teoría de que más que un Gobierno hemos tenido una condena, dos años y un día después de su victoria electoral Rajoy ha hecho balance y perspectiva de su paso por la Moncloa en una dulce entrevista en RNE. Escuchar al presidente tiene más peligro que la música de Wagner, que ya decía Woody Allen que media hora bastaba para que a uno le entraran ganas de invadir Polonia. Una perorata mariana conduce inexorablemente a la certeza de que algo muy malo hemos tenido que hacer para merecernos esto.


El universo de Rajoy puede dividirse en varias categorías. Están, por ejemplo, las cosas que no sabe, como por ejemplo, si las cuchillas que ha colocado en la valla de Melilla tienen efecto para las personas. El presidente ignora si los inmigrantes se cortarán con el acero pero como su intención es no hacer daño ha pedido un informe, así que todos tranquilos.


Tampoco sabe cuándo empezarán a sentir los ciudadanos la proclamada recuperación porque esa es la pregunta del millón y no estamos para concursos. ¿Más ajustes? Pues quizás sí, pero no como los de ahora.

¿Cambio de Gobierno? Pues casi seguro que no, pero después de Navidad quién sabe. ¿Bajará el IVA? En 2014 no y en 2015 no lo cree, aunque Dios dirá. Y así.

Luego están las cosas que entiende que son muy importantes. Veamos: es muy importante tener un sistema de pensiones seguro y para eso le ha metido la mano en el bolsillo a los jubilados. Es muy importante crecer y mejorar los ingresos y quien diga lo contrario miente. ¿La educación? Importantísima, casi lo que más. ¿Y la Formación Profesional? La duda ofende. Es muy importante emprender “y si fracasas una vez no pasa nada”. Es muy importante tener buenas relaciones con EEUU, con Reino Unido y, por supuesto con Aznar, que ahora son estupendas y en el futuro serán esplendorosas.

Un tercer grupo son las cosas que no le gustan. No le gustó incumplir su programa electoral y subir impuestos pero a la fuerza ahorcan. Tampoco le ha gustado la sentencia del Prestige, porque el Gobierno hizo todo lo que pudo y alguien tendrá que ser responsable de los malditos hilillos de plastilina. El fallo de Estrasburgo sobre la doctrina Parot lo tiene aborrecido. Y de la crisis territorial de Cataluña qué queremos que nos diga. Pues que no le gusta ni un pelo, pero que no está dispuesto a romper ni la soberanía nacional ni la vajilla de Moncloa.

No nos olvidemos de las cosas que no son lo que parecen. ¿Rescate a la banca? Era un préstamo.

 ¿Intenta la futura ley de Seguridad Ciudadana acallar las protestas sociales? No, sólo evitar que se quemen contenedores.

¿Quiere el PP privatizar la Sanidad? En absoluto, sólo dar un mejor servicio.

 ¿Proteger a Bárcenas? Pudiera parecerlo, lo que pasa “es que en 2009 uno tiene unas informaciones y luego tiene otras”.

Finalmente, están las cosas de las que no se habla, y menos en una entrevista de encargo en la radio pública.

No eran horas para hablar de sobresueldos ni de extenderse sobre la corrupción en su partido, casi tan galopante como el aumento de la pobreza, sobre la que mejor no opinar.

 Mejor no decir nada de los recortes de derechos embozados en la capa de las reformas estructurales porque lo fundamental es que este 2014 bajará el IRPF que él mismo había subido. Rajoy nos lo tiene prometido.

Fuente: publico.es  Juan Carlos Escudier.

lunes, 18 de noviembre de 2013

DESMONTANDO A MONGAGO



César Ramos

Desmontando a Monago

Publicado: 26/10/2013 10:00

Algunos españoles pueden tener la impresión equivocada de que el presidente de Extremadura, el señor Monago, puede compararse con Ibarra. Esto se debe en gran parte a la mediocridad y los complejos del actual presidente, unido al esfuerzo que hace la consultora de marketing que dirige Extremadura para crear una realidad poco creíble.
Monago y su Gobierno empezaron la legislatura eliminando todo lo que venía de etapas anteriores y descalificando a sus dos presidentes, Juan Carlos Rodríguez Ibarra y Guillermo Fernández Vara. Hasta que el responsable de la política de comunicación del nuevo presidente cayó en la cuenta de que el enemigo a batir era Guillermo Fernández Vara, al ser el más que posible candidato del PSOE a la presidencia de la Junta de Extremadura en las elecciones de 2015, contra el actual presidente del PP.
Entonces la estrategia del Gobierno cambió, salvó a Ibarra de sus descalificaciones, empezó a comparar a Monago con Ibarra intentando situarlos en el mismo escalón -algo que insulta la inteligencia de cualquier ciudadano medianamente informado-, e incluso intentó simular cierta complicidad entre ambos.
Haciendo repaso a la trayectoria de los dos, por mucho esfuerzo y dinero que se gaste el equipo de Monago en este cometido, nunca conseguirán su objetivo a no ser que los ciudadanos sufran un lavado de cerebro a través de los medios, que intentan controlar con todos los recursos a su alcance.
Ibarra fue el presidente que consiguió poner a Extremadura en el mapa, sacándola de un retraso injusto que había sufrido durante décadas, creando una red de servicios en todas las poblaciones, donde antes no existían ni agua corriente y gran parte de la población era analfabeta. Se logró que los servicios en las poblaciones rurales fueran comparables al de las zonas urbanas y que el nivel educativo de la población alcanzara la media nacional. En contraposición, el Gobierno de Monago asfixia a las poblaciones rurales obligando a sus habitantes a emigrar a las ciudades, poniendo en riesgo estas zonas y su supervivencia, dando dinero a la educación concertada, quitándoselo a la pública, reduciendo los recursos, número de profesores, las becas o transporte escolar hasta hacer muy complicado su funcionamiento diario.
Ibarra fue capaz de enfrentarse al poder establecido expropiando fincas a la duquesa de Alba, como gesto para acabar con esa Extremadura del señorito que se aprovechaba de la riqueza de la tierra y el trabajo de los extremeños, impidiendo el desarrollo de la región. Fue pionero su impuesto a la banca recurrido posteriormente por el presidente Aznar ante el Constitucional y que ha permitido a Extremadura diez años después ingresar 240 millones de eurosque han salvado la cara a Monago de las cifras del déficit, al darle la razón el Tribunal Constitucional a Extremadura. Mientras, Monago hace anuncios mediáticos con pocas consecuencias para la población: IVA cultural reducido con escasa repercusión, bajada de 2 euros en impuestos al mes después de haber subido 20 euros mensuales a las familias en distintas tasas, ayudas a la natalidad en las poblaciones más pequeñas que sabe que no les va a suponer apenas desembolso por no haber apenas nacimientos en ellas.
Son conocidos los enfrentamientos de Ibarra con los distintos Gobiernos centrales socialistas para defender los intereses de Extremadura. Por recordar algunos hechos, primero al de Felipe González evitando que se abriera una nueva central nuclear en la región, la de Valdecaballeros y posteriormente a Zapatero consiguiendo la puesta en marcha del Plan Extremadura que llevaba aparejado la mejora de las infraestructuras de transporte, la instalación de tres centros estatales de investigación, además de acciones para el fomento del empleo y la inversión empresarial. En cambio Monago no ha conseguido ningún compromiso de Rajoy para la región, ni la finalización de la Alta Velocidad, ni un plan especial de empleo, y para colmo uno de los tres centros de I+D que se instalaron en Extremadura con el Plan de Zapatero ha sido eliminado por el Gobierno del PP y los otros dos están faltos de recursos para su buen funcionamiento.
Pocos políticos han sido capaces de reinventarse después de muchos años en política y plantear nuevas iniciativas. Ibarra lo hizo durante toda su carrera como corresponde a un político con visión. Ejemplos de ello son la apuesta por el software libre, los ordenadores en educación, las viviendas de 60.000 euros, la habitación por enfermo, el Gabinete de Iniciativa Joven,... Mientras, Monago ha sido incapaz de plantear nada nuevo para Extremadura, además de acabar con el tejido empresarial que durante años se había ido creando poco a poco.
En definitiva, Ibarra fue el presidente que colocó a Extremadura en el mapa, que luchó por los intereses de Extremadura por encima de los suyos y los de su partido, que consiguió acercar la región a la media española y Monago será recordado como el peor presidente que ha tenido la región llevándola a una situación de retroceso nunca vista en tan poco tiempo.
 

Seguir a César Ramos en Twitter: www.twitter.com/CesarJRamos

jueves, 14 de noviembre de 2013

EL PP ACABA CON LA DEPENDENCIA

Las cifras de la dependencia tras el tijeretazo de 2012: 100 millones más de gasto, 40.000 ayudas menos

Hubo menos beneficiarios de lo esperado y se recortaron las ayudas un 13%
Pese a esos recortes, el gasto aumentó más de 100 millones de euros
Los cuidadores no profesionales se redujeron de forma drástica después de que el Gobierno les invitara a pagar la cotización a la Seguridad Social de su bolsillo
Mato no ve todavía un problema de salud por la basura en las calles de Madrid
La ministra Ana Mato en un congreso sobre dependencia.
El BOE recoge hoy las cuentas de 2012 del Instituto de Mayores y Servicios sociales, encargado de gestionar las pensiones no contributivas y las de invalidez, las ayudas a la dependencia y los programas para facilitar la autonomía de las personas con discapacidad, entre otras partidas. En total, el organismo ha gastado más de 5 mil millones (mil más que en 2011) entre el pago de ayudas, subvenciones y pensiones y su funcionamiento ordinario (nóminas, suministros). Detallamos algunas de las cifras más significativas:
1. Las personas que recibieron el nivel mínimo de protección establecido en la ley de dependencia fueron 751.364, 10.000 más que en 2011. Pero en realidad el número de beneficiarios es menor de lo que marcaba la previsión inicial: 790.000 personas. La memoria de las cuentas lo justifica por el "descenso de nuevos reconocimientos" por parte de las comunidades autónomas, es decir, porque aprueban menos nuevas altas de las esperadas.
2. El recorte de estas ayudas para cada grado y nivel, tras el tijeretazo incluido en el Real Decreto Ley de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria, fue de un 13%. Pese al recorte y a que el número de beneficiarios no cumplió las expectativas, el gasto en ayudas del nivel mínimo de protección fue de 1.404 millones, 117 más de lo presupuestado, ya que el Gobierno suponía que el gasto se iba a mantener estable con respecto a 2011 (1.280 millones).
3. Los cuidadores no profesionales (familiares o cercanos sin trabajo que reciben una ayuda por hacerse cargo de una persona dependiente) que firmaron el convenio para que ese trabajo cotizara en la Seguridad Social fueron 23.933, cuando la previsión era muchísimo mayor: de 193.000 personas. ¿A qué se debe ese desajuste entre las previsiones y lo que finalmente ocurrió? Hasta el 1 de agosto de 2012, esos cuidadores cotizaban a la Seguridad Social a cargo del Estado. A partir de entonces, gracias de nuevo al recorte aprobado en julio, si querían cotizar debían pagar el 85% de su bolsillo (a partir del 1 de enero de 2013 pagan el 100%). Además, la paga que recibían por cuidar de sus familiares también sufrió un drástico recorte.
4. Buena parte del presupuesto del Instituto de Mayores y Servicios Sociales se destina a pagar las pensiones no contributivas y las pensiones por invalidez, que sumaron 2.152 millones en 2012, 29 más que en 2011.
5. A cierre de año, en España recibían pensión por invalidez 194.896 personas (casi 200 más que en 2011) y las pensiones no contributivas sumaban un total de 250.382 (3.000 menos que en 2011).

CON EL PP CRECE EL PARO


miércoles, 13 de noviembre de 2013

LA BASURA DE WERT


Siendo estrictos, el “rubbish” que la Comisión Europea ha dedicado a José Ignacio Wert también se puede traducir como “estupidez”, “bobada” o, más llanamente, como un “esto es una enorme gilipollez”. En esta ocasión, el significado exacto es lo de menos. Lo relevante es que hasta en Europa están llamando mentiroso al ministro de Educación de Rajoy. Y con razón. Una vez más, Wert nos estaba mintiendo a la cara. Normal que su fama trascienda nuestras fronteras.

La enésima mentira de Wert y su equipo es tan obvia que no extraña que en Bruselas se ofendan. Las becas Erasmus para estudiantes españoles no van a reducirse a la mitad porque la Comisión esté recortando la partida presupuestaria. Al contrario: Europa aumenta la dotación para España y es el Gobierno de Rajoy el que recorta un 50%.

La inversión en becas es cada vez más escasa, a pesar de que Wert insiste en repetir que “este es el Gobierno de la historia de España que más dinero ha dedicado a becas”. La mentira es tan gruesa que resulta insultante. Solo cabe deducir que Wert cree que esos españoles con serios problemas de comprensión lectora son mayoría entre los votantes. Que nos toma por idiotas.

Mientras tanto, Rajoy repite un canto que ya hemos oído antes (sobre Francisco Camps o Jaume Matas). Ese “apoyo total” al ministro al que todos repudian. No hay un solo sector afectado por sus decisiones –incluidos los barones autonómicos del partido– que no eche pestes de su gestión: no lo quiere ni el PP, ni los rectores, ni los maestros, ni los estudiantes, ni el mundo de la cultura, ni Europa, ni algunos de sus propios compañeros en el Consejo de Ministros. Su gestión ha generado un consenso total: en su contra.

Solo se entiende que Rajoy le mantenga en el puesto por dos razones: porque el presidente es especialista en llevar la contraria a la opinión pública –es su terca manera de demostrar autoridad e independencia– y, cuanto más se lo pidan, más blindado estará el ministro. O porque Wert, a su manera, hace muy bien su trabajo. Es una cortina de humo excelente.

FUENTE: eldiario.es   Blog de Ignacio escolar