martes, 13 de mayo de 2014

DESPUÉS DE MONAGO

César Ramos

RECIBIR ACTUALIZACIONES DE CÉSAR RAMOS

El año tres después de Monago

Publicado: 12/05/2014 07:05

Monago
0
0
0
La denominación de nuestros calendario hace referencia a un hecho histórico dentro de la cultura cristiana el nacimiento de Jesucristo; por eso estamos ahora en el año 2014 después de Cristo. Pero eso en Extremadura ya no es así, se utiliza una nueva referencia, el inicio de una nueva era con la llegada de Monago al Gobierno de Extremadura. Estamos en el año tres después de Monago.
En su intervención durante el debate del estado de la región, Monago nos hizo creer que Extremadura no existía antes de su llegada y que Extremadura empieza con él. Basándonos en esto, la lógica razonable es que el calendario en Extremadura a partir de ahora haga referencia a la llegada de Monago al Gobierno de la región. Es lógico en un presidente que organizó una toma de posesión como si fuera un emperador romano. Incluso para ello se rodeó de todos los tesoros romanos en el museo de Mérida, algo sin precedentes.
A partir de ese momento todo han sido anuncios mediáticos para ocupar titulares en los principales medios nacionales, pero con poca repercusión sobre la vida de los ciudadanos.
Monago llegó el pasado martes 6 de mayo al debate del estado de la región con todos los elementos que él deseaba para ser coronado como gran emperador romano. Ese día nos desayunábamos con la noticia de que el paro había bajado en Extremadura en 6.380 personas en el mes de abril, algo previsible al convocar en esa fecha el debate, aunque la bajada no fuera tal por ser paro registrado pero no paro real y por las condiciones precarias de los nuevos contratos.
Monago llegó al debate cargado de anuncios mediáticos para intentar colocar como otras veces titulares en los medios de comunicación nacional, en concreto 56 medidas, pero los hechos demostraban que algo fallaba. Ni esa tarde ni al día siguiente lo consiguió en ningún medio nacional, pero lo peor estaba por llegar.
El 7 de mayo estaba reservado para la intervención del líder de la oposición, Guillermo Fernández Vara. Para que tuviera la máxima repercusión el PP desde la presidencia de la Asamblea de Extremadura lo colocó en horario de prime time a las 8 de la mañana. Pero entonces Fernández Vara lanzó un anuncio que nadie se esperaba: la presentación de una moción de censura, suficientemente justificada en los datos de los tres años de Gobierno de Monago. Caída del PIB en 750 millones de euros; la región está más endeudada, pues ha pasado del 10,9 al 16,2 del PIB, en 2011 había 381.400 ocupados y 114.800 parados; hoy hay 335.700 ocupados y 160.300 parados; Extremadura ha pasado de converger con España y Europa a divergir, es la segunda región que más ha perdido en convergencia (2,5 puntos), las inversiones por parte del Gobierno de España han caído hasta alcanzar más de 500 millones en los tres años de legislatura... Todos estos datos son más que suficientes para entender el motivo de la moción de censura.
Algunos no entenderán el porqué de la presentación de esta moción y en este momento, pero ahora más que nunca está justificada. La oposición tiene la obligación de hacer seguimiento de la labor de Gobierno, criticando lo que se hace mal y proponiendo nuevas medidas. Nadie duda de la mala situación de la región y lo que ha empeorado en los tres años de Gobierno de Monago. Por lo tanto, y teniendo en cuenta que el PP no tiene mayoría absoluta y que los votos en las últimas elecciones autonómicas se decantaron mayoritariamente por opciones de izquierda, el partido mayoritario de la oposición tiene la obligación de presentar una alternativa y que los diputados decidamos cuál es la opción de Gobierno que queremos para Extremadura.
A Monago le ha molestado mucho este anuncio, porque no tiene cabida en su estrategia de propaganda y creación de una realidad paralela. Pero los ciudadanos deben tener la oportunidad de conocer que hay otra alternativa para Extremadura, independientemente de que la moción triunfe o no. Espero que desde el PSOE aprovechemos la oportunidad de dar a conocer nuestro proyecto, con el foco mediático de la moción, y que durante estos tres años ha sido apagado por el Gobierno de Monago mediante el uso de los recursos disponibles por parte del Ejecutivo de Extremadura para hacer propaganda de Monago, restándolo de lo disponible para la promoción de la región.

fUENTE: http://www.huffingtonpost.es/cesar-ramos/el-ano-tres-despues-de-monago_b_5287811.html 

viernes, 9 de mayo de 2014

GALLARDÓN O COMO HUNDIR LA JUSTICIA

Gallardón, ese jurista universal

¿Detrás de la reforma de la jurisdicción universal del PP sólo está el deseo de satisfacer al "amigo chino", o hay otros amigos más cercanos que resultan todavía más favorecidos?
El Congreso pide al Gobierno agilizar el traslado de presos en el extranjero
Gallardón habla con Rosa Díez desde su escaño en el Congreso.
Transcurridos ya casi dos meses desde la aprobación de la funesta Ley Orgánica 1/2014, por la cual se modifica la jurisdicción española reduciéndola e impidiendo la persecución de los grandes crímenes de Estado, parece un buen momento para revisar alguno de los " daños colaterales" que genera un cambio legal mal hecho. Se pretendía satisfacer al " amigo chino" y, en tan servil propósito, no se escatimaron medios ni se midieron consecuencias como las que estamos viendo y las que faltan por verse.
Los sistemas jurídicos son -o deberían ser- conjuntos normativos armónicos en los que cada norma ocupa un lugar determinado y en los que que todas ellas, en su conjunto, producen un resultado concreto en el plano de la regulación de las relaciones, conflictos y situaciones. Existe, pues, una clara relación entre lo que es el sistema jurídico y el conjunto normativo que lo compone: una relación de género a especie.
Solo las sociedades maduras y auténticamente democráticas, en las que sus legisladores piensan en el interés general más que en el particular o en la búsqueda de la impunidad para determinados grupos, logran tener un sistema jurídico que contenga un conjunto normativo que sea armónico, funcional y acorde con los valores que esas sociedades consideran como dignos de protección.
En España, desafortunadamente, aún no hemos alcanzado dicho estado de desarrollo. Nuestro legislador no hace otra cosa que ir gestando normas sin pararse, siquiera, a pensar en las consecuencias de sus propios actos. Pues bien, dentro de un conjunto, el movimiento o cambio de un elemento genera -siempre y por definición- el movimiento de los demás elementos del conjunto. En materia de jurisdicción universal no podía ser de otra forma.
En pasadas semanas hemos visto cómo una serie de importantes operaciones contra el narcotráfico se quedaron en agua de borrajas producto de la reforma que Ruiz-Gallardón, ese insigne jurista que dirige el Ministerio de Justicia, ha introducido al art. 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ha modificado la jurisdicción española y eso, dentro del conjunto normativo y del sistema jurídico, ha generado y generará consecuencias.
España ha perdido no sólo la capacidad para investigar, y llegado el caso enjuiciar, los grandes crímenes de Estado. También la ha perdido para delitos de peligro abstracto como es el caso del narcotráfico; delito que, paradójicamente, ocupa un lugar preeminente en materia de política criminal.  
Pero aún no hemos terminado de ver la totalidad de las disfunciones que Gallardón ha generado, producto de su servil interés por proteger y dar placer al "amigo chino". Otros daños colaterales que ahora comentaré afectan a otro tipo de delitos cuya persecución queda, a partir de ahora, fuera del ámbito de la jurisdicción española por obra y gracia del insigne jurista.
Un ejemplo claro, sobre el cual no sabemos si Ruiz-Gallardón llegó a pensar algo, es el delito contemplado en el art. 301.4 del Código Penal, es decir, el blanqueo de capitales cuando los bienes o actos penados provengan o se cometan en el extranjero.
La reforma que restringe la jurisdicción española viene contenida en una Ley Orgánica, del mismo rango jerárquico que el Código Penal. Al tratarse de una norma posterior, deroga implícitamente aquellas normas de igual o inferior rango que sean anteriores y entren en conflicto con sus disposiciones. Se trata de lo que la doctrina denomina una " derogación implícita" y que se da entre normas de igual rango y especialidad.
Si España ya no tiene jurisdicción para investigar, y menos para enjuiciar, hechos que han sucedido o se han cometido en el extranjero, entonces aquellos tipos penales que específicamente prevén un acto ilícito cometido en el extranjero quedarán derogados de forma implícita, por carecerse ya de jurisdicción para investigarlos y enjuiciarlos. Es tan simple y tan grave como eso.
Muchos se preguntarán si el favor " al amigo chino" vale tantos desvelos y problemas. Seguramente, la respuesta sea algo más compleja que el problema. O tal vez, lo realmente complejo sea lo que subyace detrás de una reforma realizada con prisas y corriendo. Me explicaré.
He tomado el ejemplo del art. 301.4 del Código Penal, el blanqueo de capitales cometido fuera de España, porque tal vez ahí esté la esencia de tan abyecta reforma; o, al menos, la auténtica explicación de por qué se ha hecho tan rápido y, aparentemente, con tan poca técnica jurídica.
A nadie se le escapa la existencia de una serie de cuentas bancarias en Suiza del ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas. La cantidad de dinero que allí logró acumular es escandalosamente alta. Existen fundados indicios de que dicho dinero procedería de actividades ilícitas. Pues bien, la esencia del delito de blanqueo de capitales, resumidamente, consiste en la conversión, transmisión u ocultación de dineros y bienes procedentes de actividades ilícitas.
Si asumimos que Bárcenas obtuvo esas cantidades encontradas en Suiza de actividades ilícitas y su transformación, conversión u ocultación se ha realizado en el extranjero, entonces es fácil deducir que desde la reforma introducida por Gallardón parte importante de su conducta, la realizada fuera de España, no podrá ser ni investigada ni enjuiciada en nuestro país. No se podrán investigar ni enjuiciar aquellos actos que Bárcenas -y vaya uno a saber quiénes más con él- haya podido cometer en el extranjero.
Visto el tema desde esta perspectiva, parece más comprensible el cómo, el por qué y el cuándo se ha introducido una reforma legal que no sólo genera impunidad para el "amigo chino", los grandes crímenes de Estado  y algunos delitos de narcotráfico, sino también y especialmente para aquellos españoles que hayan blanqueado sus ilícitas ganancias fuera de nuestro país.
A algunos nos parecía difícil comprender que un partido de derechas estuviese legislando para beneficiar a altos dirigentes comunistas, por muy chinos que sean. Pero, seguramente, si analizamos la reforma desde la perspectiva de la impunidad que genera para los grandes corruptos y corruptores, la cosa cobre mucho más sentido.
La reforma de la jurisdicción universal -o mejor dicho, su limitación o aniquilación- es algo más que un desesperado intento de satisfacer a gobernantes extranjeros. Más bien parece un meditado esfuerzo por generar un espacio de impunidad para buenos amigos que han podido transmitir, convertir u ocultar ingentes cantidades de dineros procedentes de actividades ilícitas. De momento y presuntamente, solo conocemos a Bárcenas, pero nada impide que pensemos que la reforma no sólo sea finalmente de mayor calado que el inicialmente vislumbrado, sino también destinada a proteger a amigos más cercanos, poderosos y mejor situados que algunos ex gobernantes chinos.
El tiempo dirá si Ruiz-Gallardón, ese insigne jurista, abordó un problema de ámbito universal o, simplemente, se comportó como el chico de los recados de aquellos amigos cercanos que tienen cuentas -nunca mejor dicho- pendientes en el extranjero.

fuente: www.eldiario.es 

jueves, 8 de mayo de 2014

ESTOS SON LOS QUE ESTÁN SALIENDO DE LA CRISIS, CON NUESTRAS BECAS, NUESTRA SANIDAD, NUESTRA JUSTICIA...

FUENTE: www.eldiario.es

Fernández Vara: "He tenido el apoyo de la dirección del PSOE para presentar la moción a Monago"

El líder de los socialistas extremeños invita a Izquierda Unida y el Partido Regionalista a formar un gobierno tripartito
Guillermo Fernández Vara niega que sea una maniobra electoralista a menos de tres semanas de las europeas e invita a IU y los regionalistas a hacer aportaciones para arrebatar el poder al PP
Sostiene que postularse a favor de Monago en vez de apoyar al PSOE sería perjudicial para IU de cara a su electorado pero se muestra "respetuoso" con sus decisiones
Fernández Vara asegura que en el PSOE habrá candidatos que no están sonando
El líder socialista en Extremadura, Guillermo Fernández Vara / EFE
Guillermo Fernández Vara defiende la presentación de una moción de censura al presidente extremeño, José Antonio Monago, y explica que no tiene fines electoralistas de cara a las europeas, sino que se debe al rechazo del PP a un "pacto de gobernabilidad con condiciones". El líder socialista tiende la mano a IU y el Partido Regionalista, ambos necesarios para que la moción prospere, para formar un gobierno tripartito en Extremadura.
¿Qué le ha movido a presentar ahora la moción de censura a Monago?
Una de forma y otra de fondo. La de forma es que plantée un acuerdo de gobernabilidad a Monago, por el cual yo le aseguraba el Gobierno hasta el final de la legislatura, dado que gobierna en minoría, y le proponía una serie de cosas por las que estaba dispuesto a asegurarle la gobernabilidad. Pero dijo que no, así que le dije que me veía obligado a presentar la moción de censura. Y las cuestiones de fondo es que Extremadura es más pobre que hace tres años, está más endeudada, tiene más paro, es más desigual y más injusta. Han llegado 500 millones menos de inversión del Gobierno central. La cosa no va bien.
¿Cuáles eran sus principales condiciones para el pacto?

Llegar a un acuerdo con las diputaciones provinciales, los ayuntamientos y el Gobierno de España para, junto con la Junta y los fondos europeos, hacer un plan de empleo que podía ser de 17.000 personas público y privado. También modificar el estatuto para retirar el aforamiento a los políticos y llegar a un acuerdo respecto a la ley histórica. Pero se plantó y dijo que no.
¿Por qué no aceptaron la propuesta de los regionalistas hace unos meses de presentar una moción de censura?
Estábamos en pleno debate de los presupuestos y me parecía que lo principal era que la región tuviera unos presupuestos. No obstante, lo hablé con ellos en su día y les dije que no se daban las circunstancias y que, cuando estuvieran aprobados los presupuestos, se podría hablar.
Para que prospere la moción, necesita el apoyo de IU y el Partido Regionalista, ¿cómo pretende convencerles?
Hablando con ellos y les explicaré mi planteamiento, que es muy abierto. Cualquier cosa que quieran incorporar, la pueden incorporar. Además, si prospera la moción yo estaría encantado de podamos hacer un Gobierno del que podamos formar parte todos, no tendría ningún problema. Los regionalistas ya estuvieron en el Gobierno con nosotros, no sería nada nuevo, e Izquierda Unida tiene que entrar en los gobiernos donde esté en condiciones de llegar a acuerdos, como ha ocurrido en Andalucía.
¿Entendería el electorado de IU que volviera a brindar el apoyo a Monago y no al PSOE?
Tengo tanto respeto por IU y lo que hicieron que no soy quién para opinar. Ellos tienen que tomar su decisión y están en su perfecto derecho de poder hacerlo. Yo tengo absoluto respeto por lo que decidieron, porque lo hicieron dentro del ejercicio democrático y mi relación con ellos es extraordinaria.
De cara al electorado de IU, el hecho de permitir que el PP gobierne, ¿no cree que sería perjudicial para IU?
Sí, pero eso es algo que ellos tienen que decidir. No quiero que esto sea un problema para ellos, quiero que sea una solución para Extremadura.
¿Ha consultado esta decisión con Ferraz?
Claro.
¿Ha tenido el apoyo de la dirección del PSOE para presentar la moción?
Sí, cuando preparaba el debate sobre el estado de la región y preparaba el hecho de que Monago no aceptara el pacto de gobernabilidad, les dije que presentaría una moción de censura previa consulta con el secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba. Luego hablé con la vicesecretaria general, Elena Valenciano, y el secretario de organización, Óscar López.
¿Han hablado de que esto pueda ser beneficioso o perjudicial para el PSOE de cara a las elecciones?
No, esto ha sido consecuencia de que el PP de Extremadura ha decidido hacer el debate sobre el estado de la región en plena campaña. Entonces he tenido que hacerlo cuando el PP ha decidido hacer el debate del estado de la región. No me hubiera gustado que fuera en época electoral, pero el PP ha decidido que fuera a dos días del inicio de la campaña.
Rodríguez Ibarra ha dicho que IU en Extremadura es la "extrema derecha", ¿comparte su opinión?
No.
¿Por qué cree que ha hecho estas declaraciones?
Está en su derecho de poder opinar lo que quiera sobre sus relaciones con IU, pero no estoy de acuerdo. La extrema derecha en Extremadura no está en IU, está en el PP. 

miércoles, 7 de mayo de 2014

MONAGO MIENTE. MUCHO PROMETER Y POCO HACER

LOS 45 INCLUMPLIMIENTOS MÁS FLAGRANTES DE MONAGO

1.- Plan Integral de Infraestructuras 2011-2015 prometido en 2011
2.- En 2013 se comenzaron las obras de la Plataforma Logística
3.- Plan de Infraestructuras Logísticas y de Transporte.
3.- AVE: En 2011 era una prioridad, en 2013 era imposible
¿Por qué es imposible en Extremadura y no en Galicia?
4.- Reapertura del Tren Vía de la Plata: Proyecto abandonado.
5.- Han desaparecido las ayudas a las VPO 8.500 familias han visto denegadas
el derecho de prorrogar las ayudas a la subsidiación.
6.- No han construido ni una sola vivienda social. Todas las que han entregado
(más de 500) forman parte de la herencia recibida
7.- “No habrá desahucios” y los hay todos los días.
8.- ¿Dónde está la Sociedad Pública de Alquiler que prometió?
9.- Apoyo a la rehabilitación de viviendas. No se pagan a tiempo.
10.- Plan Estratégico de Turismo.
11.- Supresión de todas las empresas o entes públicos que pueden hacer
competencia a la iniciativa privada en el sector turístico.
12.- Red Regional de oficinas de Turismo.
13.- Beneficios fiscales a los establecimientos turísticos. Ha caído el número de
viajeros, de pernoctaciones y la estancia media.
14.- ¿Dónde está la Ley que establezca techos de gasto corriente y
endeudamiento?
15.- ¿Dónde está la oficina de control Presupuestario?
16.- ¿Dónde queda el compromiso de suprimir el céntimo sanitario?
17.- Según la Federación Española de Asociaciones para la sanidad pública
hemos retrocedido 12 puestos en el ranking de los servicios sanitarios.
18.- “No tocaré la sanidad”. Cierre de 21 puntos de atención continuada.
19.- 417 medicamentos sin financiación. No devolución del copago a miles de
ciudadanos.

 MOCIÓN DE CENSURA

MOCIÓN DE CENSURA AL GOBIERNO DEL MARKETING DEL PP

Analizamos el Estado de la Región después de tres años de
legislatura del gobierno actual:

1.- Extremadura es más pobre, su Producto interior Bruto ha caído en 750
millones de euros.
2.- Extremadura está más endeudada, la deuda pública ha pasado del
10.9 al 16,2 del P.I.B.
3.- Extremadura bate records históricos de desempleo. En 2011 había
381.400 ocupados y 114.800 parados; hoy hay 335.700 ocupados y
160.300 parados.
4.- Extremadura ha pasado de converger con España y Europa a
divergir. Es la segunda región de España, después de Murcia, que más
ha perdido en convergencia, 2,5 puntos.
5.- Extremadura es más injusta. Se ha producido un trasvase de rentas
de los trabajadores a rentas del capital. La brecha social se ha
incrementado.
6.- Extremadura es más desigual. Hay 92.600 trabajadores que llevan
más de un año parados, 60.000 parados sin ninguna prestación y 54.200
hogares con todos sus miembros en paro.
7.- Extremadura está peor tratada por el Gobierno de España. Las
inversiones se han caído hasta alcanzar más de 500 millones en los tres
años de esta legislatura.



Por todo ello, al amparo del artículo 29 del Estatuto de Autonomía
de Extremadura y del artículo 242 y siguientes del Reglamento de la
Asamblea de Extremadura, los diputados abajo firmantes presentamos
MOCIÓN de CENSURA por exigencia de responsabilidades políticas al
Presidente de la Junta de Extremadura. Presentamos a D. Guillermo
Fernández Vara como candidato a la Presidencia de la Junta de
Extremadura, se adjunta aceptación de dicha propuesta.
Mérida, 7 de mayo de 2014

#HAYDIFERENCIAS


lunes, 5 de mayo de 2014

ANUNCIOS...

Se anuncian bajadas de impuestos. Para algunos sigue siendo cierto eso de que los ciudadanos se creen todo. La realidad es la siguiente. El PP ha subido los impuestos en contra de sus programas electorales en 30.000 millones de euros y los va a bajar en 2.000. En Extremadura ya sabemos que la rebaja anunciada por Monago no afecta a 250.000 extremeños sino a 9.000. ¿Por qué tanta diferencia? Porque están en manos de gente que piensan que la política es como la mantequilla. Que si le dices que es sin sal aunque esté  cargada de ella , te van a creer.
Guillermo